2026年2月28日至3月1日，耘•学社为某企业市场团队开启了一场为期两天的开年特训。对象不是企业内部员工，而是常年冲锋在一线的市场人员。
对于这群人而言，开年训的意义很直接：市场窗口期稍纵即逝，两天的时间，能不能让这支队伍带着更清晰的判断、更统一的节奏，回到一线去打硬仗？
01
先看清：市场在变，什么是第一生产力
市场人员的困境，往往不是不够努力，而是努力的方向对不对。
特训第一天上午，耘•学社导师带领团队进入“市场洞察”深度梳理：新年市场有哪些变量？客户需求往哪个方向走？竞品可能的动作落在哪里？基于这些，团队今年的打法需要做哪些调整？
这不是单向讲课，而是双向对齐。导师抛出框架，团队成员结合自己负责的区域逐一拆解：这些趋势落到我的市场上意味着什么？哪些是我之前没看到的盲区？
这一环节的价值，在于让团队拥有一套共同的判断坐标系。当大家对市场的认知站在同一个底板上，后续协作才不会各说各话。
02
再试错：当语言被拿走，沟通还剩什么？
第一天下午，团队进入第一个训练环节。
规则很简单：信息只能通过肢体动作传递，不能说话。最前面的成员看到一组信息，用动作依次往后传，最后一个人复述自己理解的内容。
结果在意料之中，也在意料之外。信息传到第三个人开始变形，到最后一个人复述时，全场哄笑——但笑着笑着，有人沉默了。
复盘时一位学员说：“我以为我比划得很清楚了，我以为对方肯定看懂了。但刚才我发现，‘我以为’这三个字，可能就是日常沟通里最大的坑。”
这个环节的设计逻辑：当语言被拿走，沟通中那些“我以为对方懂了”的幻觉会被无限放大。而放大之后，团队才能直面那个被掩盖的问题——我们真的在同一个频道上吗？
03
接着磨：方向定了，怎么走才是关键
第二天，训练进入两个需要团队协同完成的挑战。
第一个挑战：当没有人指派，谁会站出来
团队被布置了一项需要多人协作完成的任务。有明确目标，有限定时限——但唯独没有指定谁负责什么。
最初的几分钟是最混乱的阶段。有人动手尝试，有人观望，有人提出想法但没人听。任务推进到一半发现问题——方向偏了，再做下去可能全盘推翻。
这时候，有人喊停：“先别动手，我们理一下。”
这个人不一定是职位最高的，不一定是最能说的。但在那一刻，他站出来了。
接下来，分工逐渐清晰：有人统筹节奏，有人执行落地，有人盯住细节。任务重新来过，最终目标达成。
复盘时团队总结出几个关键词：
- 统筹：没人管的时候各干各的；有人站出来才有了节奏。
- 担当：喊停的那个人，是要承受最多质疑的。
- 心力：跑偏之后还能重新聚拢、再来一次的劲头。
这个环节的设计逻辑：在没有人指派的情况下，谁愿意站出来？在遇到困难时，谁能扛得住？这些问题在市场一线每天都会发生——只是平时看不见。而在这里，它们被看见了。
第二个挑战：当规则说“只能靠自己”
如果说上一个挑战考验团队如何共同推进，那么这一个的规则正好相反——任务需要单人完成，其他人只能在场外保持静默。
进入者需要依靠自己的判断，在规定区域内找到可行通路。过程中没有任何外部提示，每一步只取决于自己记住的信息和对指令的理解。
旁观者只能看着。看着队友犹豫，看着队友出错，看着队友被迫退回起点重新再来。想开口，但不能出声。
这一环节的设计，指向市场人员日常工作中容易被忽略的场景：大多数时候团队是后盾，但当真正面对客户、面对谈判、面对关键时刻，往往只能一个人上场。
复盘时团队共同意识到一件事：
依赖是常态，独立是底线。有人托底是幸运，无人可依时还能往前走，才是本事。
04
耘•学社干什么
翻译、设计、陪跑
这场为期两天的市场特训中，耘•学社做了三件事：
第一，把市场语言翻译成训练语言。
市场洞察的讨论、肢体传递的游戏、协同挑战的设计，每一个环节背后都是市场人员日常真实遇到的场景——信息失真、分工混乱、执行偏差。我们不直接讲“你们应该怎么沟通”，而是让团队在体验中看见问题。
第二，把训练现场变成一面镜子。
教练团队全程在场，但不干预。我们记录每一个环节的关键行为，不是为了评判，而是在复盘时把“镜子”递给团队：刚才发生了什么？为什么会发生？如果再来一次，你们想怎么调整？
第三，把两天的体验翻译成可延续的动作。
训练结束前，耘•学社为企业提供了一份简明的观察反馈：团队在沟通中的共性盲区、协作中的潜在优势、可以延续到日常工作的具体动作。
两天，一场洞察，三轮挑战，是一次特训的结束，更是市场团队一整年战役的开始。
耘•学社所做的，不过是把市场人日常的沟通痛点翻译成可体验的训练，再把训练中生长的默契翻译成可带回一线的参考。
真正的改变，发生在学员回到市场之后——在面对下一个客户、下一场谈判、下一次团队协作的时候。
新玺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
